Кто победит в битве за информацию
Уже долгие годы между одним садовым товариществом в Ленинградской области и его членом ведутся “ожесточенные бои” за получение информации: гражданин пытается добиться доступа к различным документам о финансово-хозяйственной деятельности садоводства, демонстрирующим, на какие цели расходуются уплачиваемые людьми членские взносы, а садоводство эту информацию тщательно скрывает.
Спор между садоводством и его членом со временем перешел в судебную стадию. Гражданин обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием обязать садоводческое товарищество предоставить ему комплекс документов, характеризующих деятельность садоводства (устав, хозяйственные договоры, приходно-расходные сметы, бухгалтерские балансы, протоколы общих собраний членов садоводства и заседаний правления и др.)
К большой радости гражданина, Кировский городской суд Ленинградской области вынес решение в его пользу, обязав садоводство предоставить своему члену большую часть запрашиваемых им документов.
Однако, как оказалось, победу праздновать было рано. Садоводство обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил требования ч. 3 ст. 27 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.
В жалобе ответчик пояснил, что статья 27 упомянутого закона содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны предоставляться членам садоводства, и расширительному толкованию не подлежит, однако суд первой инстанции обязал товарищество предоставить гражданину документы, которые в статье 27 не упомянуты.
Ленинградский областной суд согласился с доводом садоводства и отменил решение суда первой инстанции в части тех документов, предоставление которых не предусмотрено статьей 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Суд надзорной инстанции также поддержал позицию кассационной инстанции.
Таким образом, в сухом остатке гражданин смог добиться лишь признания его права на получение копий протоколов общих собраний членов садоводства и заседаний правления, что составляет всего 1/10 часть от необходимой ему информации и фактически не дает возможности проверить правильность расходования собираемых садоводством денежных средств. Но оправдан ли подобный подход судебных инстанций?
Часть 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что «копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию».